Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6635 K.2009/965

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalılardan ... Türkiye Ltd. Şti. vek. Av. ... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Türkiye Ltd. Şti. tarafından ithal edilen 3 adet aracın diğer davalıdan satın alındığını, araçları kullanılmasına başladıktan sonra “Şanzuman” sistemlerinden ses geldiğini, çeşitli tarihlerde servise girilmesine rağmen problemin çözümlenmediğini, araçların hatalı üretildiğinin anlaşıldığını, araçların arıza nedeniyle kar mahrumiyetine uğradıklarını iddia ederek, araçların yenisi ile değişimi veya 121.610 TL olarak ödenen bedelin iadesini, 5000 TL kar mahrumiyeti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, araçlarda üretim hatası bulunmadığını, davacının şikayet ettiği hususların araçlardaki orijinal sesler olduğunu beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının 31 US 8525 plakalı araç hakkındaki iddiasından feragat ettiği, satım konusu diğer iki araçta üretim hatası olduğu ve aynı model araç üretimi yapılmadığı için araçların iadesi koşuluyla ödenen bedellerinin davacıya geri ödenmesine, fazla istemlerin reddine karar verilmiş,hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.