Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6711 K.2009/2666

Taraflar arasındaki mal iadesi- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 15/04/2005 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalı satıcıdan 1986 model Tereks 420 Amerikan malı kepçe satın aldığını, sözleşmede satıcının iki yıl süre ile makinenin tamir ve bakımını üstlenip, çalışmaması halinde kepçenin iadesinin mümkün olup, kepçe bedelinin iade edileceğinin kabul edildiğini, alınan kepçenin çalıştırılamadığı gibi arızanın giderilmesi isteminden de sonuç alınamadığını, keşide edilen ihtarname ile makinenin alınıp 39.000.00 YTL’nin ödenmesi isteminin de sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya dair haklar saklı tutularak sözleşme gereği satılan kepçenin iade alınmasına, kepçe bedeli olan 39.000.00 YTL’nin 15/04/2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili mahkemenin sözleşmenin yapıldığı müvekkilinin işyeri olan Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, satım bedelinin 15.000.00 YTL’ sinin ödenip, kalanının ödenmediğini, sözleşmeyi davacının ihlal ettiğini, öncesinde aracın arızasının kullanım hatasından olduğu halde davalı tarafından giderildiğini, aracın ayıptan ari teslim edildiğini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, ihtardan sonra aracın davalıya getirilmesi halinde, yardımcı olunacağı söylendiği, bunu davalının da kabul ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında 15/04/2005 tarihinde akdedilen sözleşmede yetkili mahkemenin Edirne Mahkemesi olarak belirlenmesi, sözleşmeye konu kepçenin bedelinin peşin ödendiği, 2 yıl süre ile davalı yanca garanti verilmesi ve tamirinin davalıca yapılacağının kararlaştırılması ve yine sözleşmede kepçenin çalışmaması durumunda davalının kepçeyi kabulle 39.000.00 YTL’yi alıcıya ödeyeceğinin kararlaştırılması,

keşfen düzenlenen bilirkişi raporunda motorun kepçeye küçük gelmesi nedeniyle alımından itibaren görevini ifa edemediğinin belirtilmesine göre davalının edimini ifa etmediği ve ayrıca davalının kepçeye ait belgeleri dosyaya sunması için yazılan yazılara cevap vermemesi karşısında davalının yetki itirazının reddine, davanın kabulüne, davaya konu kepçenin davalıya iadesi ile kepçe bedeli olan 39.000.00 YTL’nin temerrüt tarihi olan 08/12/2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.