Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6789 K.2009/2321

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının kardeşi ile 1996 tarihinden, 20.01.2006 tarihine kadar birlikte yaşadığını, davacının evini satmak için tapuya müracaatında davalı tarafından aleyhine bono ile icra takibine girişilip, icra dosyasındaki tebligatların usulsüz yapılıp, takibin kesinleştirilerek taşınmaz kaydına haciz konulduğunu öğrendiğini, icra takibine konu bonodaki imzaların davacıya ait olmadığı gibi davalı ile de ticari ilişkide bulunmadığını, planlanarak sahte imzalı senetle evin satılmak istendiğini belirterek icra takibine konu 15.000 YTL tutarlı bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetten ve takipten davacının haberdar olduğu gibi senetteki imzanın da ona ait olduğunu, senedin davacıya verilen para karşılığı alındığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, savcılık dosyasından alınan ve yargılama sırasında alınan birbirini teyit eden “bonodaki imzaların davacı eli ürünü olduğuna” ilişkin bilirkişi raporları, Cumhuriyet Savcılığının takipsizlik kararı davacı vekili tarafından davalıya teklif olunan ve davalı asil tarafından alacaklı olduğuna” dair ede edilen yemine göre kanıtlanamayan davanın ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.