Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7290 K.2009/3252

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Gıda Mad.Ltd.Şti ve davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin davalıya ait tatil köyündeki bir dükkanı 20.05.2006 tarihinde kiraladıklarını, kira bedeline teminat amacıyla toplam tutarı 17.700 Euro (3) adet senedin tarih ve isim kısmı boş olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalının ayrıca müvekkilinden 2007 kira dönemine ilişkin 2.300 Euro’da tahsil ettiğini müvekkilinin daha sonra davalının taşınmazını tahliye etmesine rağmen senetlerin iade edilmediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinden tahsil edilen 2300 Euro'nun faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu bonoların teminat amaçlı olmadığını, taraflar arasında kira ilişkisi dışında başka para alışverişleri olduğunu bonoların ve nakit paranın bu ilişkiler için verildiğini, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu bonoların nakden kaydını içerdiğini, bu durumda davacının bonoların teminat amaçlı olduğu hususundaki iddiasını yazılı delille ispat edemeyip yemin deliline de dayanmadığı, davacının dosyaya sunduğu 11.04.1996 tarihli 2.300 Euro bedelli icra makbuzunda dükkan kirası yazısının bulunduğu, bu durumda davalının bu paranın davacıya borç olarak verildiği hususunu ispat külfetinin davalıya ait olup davalının bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle davacının (3) senede ilişkin menfi tespit davasının reddine, 2.300 Euro’nun tahsiline ilişkin istirdat davasının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı şirket ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmiştir.