Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/776 K.2008/7780

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeni ile davalıya kredi kartı verildiğini davalının kart harcamalarına ilişkin borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edilip, takibe geçildiğini ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı bankaca davalıya kredi kartı tahsis edildiği davalının kart harcamaları nedeni ile davacı bankaya borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacı bankanın, noter kanalı ile keşide edilen ihtarname masraflarına ilişkin talebinin reddi doğru olmadığı gibi, kredi kartı harcamalarından kaynaklanan davacı banka alacağı likit (hesap edilebilir) nitelikte bulunduğu gözetilmeden İİK’ nun 67/2.maddesi uyarınca hükmolunan miktar üzerinden davacı yararına tazminata karar verilmemesinde de ayrıca isabet görülmemiştir.