Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7822 K.2009/1029

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında gerçekleştirilecek olan ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalı şirketin hesabına 08.11.2000 tarihinde 20.000 USD, 14.11.2000 tarihinde 40.000 USD havale gönderildiğini, aradan geçen süre zarfında şifahi uyarılara rağmen davalının tahsil ettiği tutar karşılığı üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, havale bedelini geri ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında gerçekleştirilmiş veya gerçekleştirilecek bir ticari ilişki olmadığı gibi sözleşme ilişkisi de bulunmadığından istemin sebepsiz zenginleşmeden doğan geri alma alacağına ilişkin olup bunun da BK.nun 66.maddesine göre (1) yıllık zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ve davalı beyanları sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya 15.11.2000 ve 10.11.2000 tarihlerinde banka havalesi ile toplam 60.000 USD olmak üzere taraflar arasında gayrimenkul alım-satımla alakalı avans olarak gönderildiği belirtilerek ve ticari ilişki de gerçekleşmediğinden davalının edimini yerine getirmediğinden dolayı iadesi talep edilmiş olmakla söz konusu taraflar arasındaki ilişkinin ispat edilemediği ve davanın haksız alınan paranın istenmemesine yönelik olup sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğinden ve bedellerin davalıya gönderilme tarihlerine göre BK.nun

66.maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.