Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7872 K.2009/3586

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı şirketin bankadan aldığı krediye ait kredi sözleşmesini dava dışı ... ile şirketin yetkilisi ve kefili olarak imzalayan davacıya karşı dava dışı ...'nün bankanın başlattığı takibe karşı şirketin borcunu ödemesi nedeniyle ödenilen meblağın 1/2’sinin davacı tarafından istenilmesi ve davacı tarafça itiraz edilerek hakkında açılan itirazın iptali davası sonucunda ödenmesi nedeniyle, bu ödenilen meblağın fer’ileriyle birlikte asıl borçlu davalı şirketten tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan alacağı olduğu için alacak davası açtıklarını, davacının müvekkili şirketin eski yönetim kurulu üyesi ve paydaşı olduğunu, davacının müvekkili şirketin ...Bankasından çektiği kredilerle ilgili olarak bankaya ihtarname çekerek kredi sözleşmelerini feshettiğini bildirerek şirketi zor durumda bıraktığını, şirketin bu borcunun dava dışı kefil ...'nün ödemesi nedeniyle bu ödenilen paranın yarısının ... tarafından B.K.’nun 496. maddesi gereği davacıdan istendiğini, davacının kendi kusurlu davranışları nedeniyle kefilliğinden dolayı üstüne düşen meblağın artmasına neden olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre davacının rücu hakkının şirketin sorumlu olduğu 942.472.000 TL ile sınırlı olduğundan davanın kısmen kabulüne, icra dosyasındaki takibin 942.472.000 TL üzerinden devamına, 24.06.2002 tarihinden itibaren bu miktar üzerinden yasal faiz uygulanmasına, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.