Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/839 K.2008/7178

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. .... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin medeni haklarını kullanma ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafından icra takibine konu edilen 17.02.2005 tanzim 17.05.2005 vadeli bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, borçlu davacının akli melekelerinin yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 28.03.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre davacının senedin tanzim tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığının tespit olunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı taraf, mahkemece hükme esas alınan 28.03.2007 tarihli bilirkişi raporuna gerekçelerini belirterek itirazda bulunmuş ve ayrıca yine taraflar arasında görülmekte olan tapu iptaline ilişkin 2006/115 sayılı davada davanın kabulüne dair verilen kararın Adli Tıp Kurumundan rapor alınması için bozulduğunu belirtmiş ve Yargıtay ilamını ibraz etmiştir.

Bu durumda mahkemece davalının itirazları gözetilerek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından davacının senedin tanzim tarihinde hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.