Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/844 K.2008/7818

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal verip, karşılığında 22.03.2002 keşide tarihli, 2.500.00 YTL tutarlı çeki aldığını, keşide tarihi dolmadan davalının çekin çalıntı olduğundan bahisle suç duyurusunda bulunduğu halde bunun takipsizlikle sonuçlandığını, çek savcılıkta olduğundan ve bankaya ibraz tarihi geçtiğinden çekin arkasının yazılamadığını, girişilen icra takibine de itiraz edildiğini, ancak alacakla ilgili hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek, 2.500.00 YTL’ nin keşide tarihinden işleyen reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çeki davacıya vermediğini, davalıyı dolandıran dava dışı kişilere verilen çeklerden biri olduğunu, davacının alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, taraf asillerin duruşma beyanları, Gebze 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/464 Esas sayılı dosyası, toplanan delillere göre, çek hamili davacı ile keşideci davacı arasında temel ilişki olduğunun davacı yanca ispat edilemediği, davacının almış olduğu çek karşılığı herhangi bir mal vermediğinden bedelini de isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.