Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/845 K.2008/3816

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından ve vekalet ücreti yönünden de davalılar ... Dış Ticaret Ltd. Şti, ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu araba ve taşınmazlarını şirket dışındaki diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacı tarafın verilen kesin süre içinde aciz vesikası sunamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından ve vekalet ücreti yönünden de davalılar ... Dış Ticaret Ltd. Şti, ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf ... 8.İcra Müdürlüğünün 2005/6553 esas sayılı dosyasından aldığı "Borç ödemede muakkat aciz belgesi" mahkeme hükmünden sonra dosyaya ibraz etmiştir. Alacaklı taraf hüküm kesinleşinceye kadar borç ödemeden aciz belgesi alabilir ve ibraz edebilir.

Esasen yargılama safhasında da davalı borçlunun işyerinde haciz yapıldığı, borca yeter haczi kabil mal ve değer bulunmadığı, 6.6.2005 tarihli haciz zaptından anlaşılmaktadır.Açıklanan bu durumlar itibariyle davalının aciz halinin belgelendirildiği anlaşılmaktadır. Borca yeter mal ve değer bulunmadığına ilişkin haciz zaptının geçici aciz vesikası yerine geçtiğide kabul edilmektedir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazları yerindedir.

Mahkemece tarafların bildirdikleri delilleri taplanmalı İİK.nun 277 vd. maddelerindeki ilkeler gözönünde bulundurulmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.