Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/848 K.2008/3817

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazını diğer davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın aciz vesikası sunamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından ve harç yönünden de davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının verilen kesin mehile rağmen aciz belgesi sunamamasına, aciz belgesinin davanın görülebilme koşullarından bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Bozmadan önceki 7.343,53 YTL karar ve ilam harcının davalı ... vekili tarafından ödenmiş olduğu nazara alınmadan red harcı dışındaki kalan harcın davacıya iadesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.