Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/855 K.2008/7458

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile vek.Av. ... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının keşideci davalının lehdarı bulunduğu 06.05.1993 tanzim, 26.10.2000 vadesi nakden düzenlenen 40.000 Dolarlık bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi çekte tahrifat yapılarak 400 rakamının 40.000 yapıldığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.

Davalı vekili, bononun davacıya verilen borç para karşlığı uzun vadeli olarak alındığını, davanın birbiri ile çelişkili beyanları olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu bonodaki imzanın davacı keşidecinin eli ürünü olduğu bonoda tahrifat yapılmadığının ceza mahkemesi kararı ile kesinleştiği gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.