Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/861 K.2008/7822

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dışı ... ile 11.9.2000 tarihli sözleşme ile taksi durağı ve plakalarının 12.750 USD karşılığı alım-satımı hususunda anlaşma yapıldığını, 12.750 USD tutarındaki senedin aracın devri yapılıncaya kadar teminat olarak ...’e verildiğini, bunun sözleşmeye de yazıldığını, senet verilirken sadece bedeli ve borçlu olarak adının yazılı olduğunu, senedin bu kısımlarını ... adlı şahıs tarafından yazıldığını, aracın devri yapılıp, senet hükümsüz kaldığı halde ...’in senedi kendisine iade edeceği yerde davalı ...’a verdiğini, bu kişinin de senedin boş kısımlarını doldurarak haksız olarak icra takibine giriştiğini,

davalıyı tanımadığı gibi aralarında böyle bir para vermesini gerektirir ilişkide bulunmadığını belirterek, icraya konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dayandığı protokolün müvekkiliyle yapılmadığını, her zaman düzenlenebileceği gibi, protokol tarihinin senet tanzim tarihinden sonra olduğunu, senedin borçtan mücerret olduğunu, aksinin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bono, ceza dosyası, icra dosyası, toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.