Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8430 K.2009/4731

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya araç kredisi verildiğini, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile sorumluluklarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalılar hakkında dava konusu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız takibe geçildiğini,ancak davalıların haksız itirazları sonucu takiplerin durduğunu belirterek Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün 2005/4300 sayılı icra dosyasına davalıların yaptığı itirazların iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı bankanın İİK.nun 45.maddesine aykırı olarak hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile hem de ilamsız takibe geçtiğini, davacı bankanın fahiş oranda ve miktarda faiz talep ettiğini öne sürerek davanın reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Taraflar arasında aynı kredi sözleşmesine ilişkin olarak 2005/515 Esas sayılı dosya ile görülen itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının olduğu, davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsil için borçlu ve kefiller hakkında hem asıl davanın konusu olan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile hem de birleşmesine karar verilen davanın konusunu teşkil eden ilamsız takibe geçtiği İİK.nun 45.maddesi uyarınca asıl borçlu hakkında öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmesi rehnin tutarı borcu karşılamaya yetmediği takdirde diğer takip yollarına başvurabileceği B.K.nun 487.maddesi uyarınca ise

alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden ya da rehinleri nakde çevirmeden kefiller hakkında takip yapmasının mümkün olduğu gerekçesiyle asıl davanın davalı borçlu şirket yönünden kısmen kabulüne, davacı banka yararına % 40 tazminata ve birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2005/515 Esas sayılı dosyasında ise davanın davalı borçlu şirket yönünden reddine, diğer davalı kefiller yönünden ise davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.