Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8772 K.2009/5007

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava banka kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece borçlunun ödemenin yapılması gerektiği ... itibariyle temerrüde düşeceği gerekçesiyle itirazın 2.830,90 TL üzerinden iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanunu’nun 101 nci maddesi uyarınca temerrüt, borçludan belli bir süre içinde ödemenin yapılmasının ihtaren istenmesi üzerine, bu sürenin ödeme yapılmaksızın geçirilmesi ile oluşur. Somut olayda borçluya gönderilen ihtarname yeterli adresi içermediğinden, geçerli bir temerrüt ihtarı olarak nitelendirilemez. Bu durumda mahkemece temerrüdün takiple oluştuğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.