Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/891 K.2008/8426

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ISDN-PRI hat aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkillerinin santrallerini devre dışı bırakarak milletlerarası telefon görüşmesi yaptırdığının belirlendiğini ileri sürerek, 15.113.555.379.960 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin internet üzerinden ses iletimi sağlamadığını, yasal düzenleme sonucu davacının tekel hakkının ortadan kalktığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya kiraladığı görüntü hatlarından davalının ses iletimi yapmak suretiyle davacıyı zarara uğrattığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davacı vekili 13.04.2007 havale tarihli dilekçe ile gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiş ve bu konuda uzman bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınmasını istemiştir. Bu durumda mahkemece davacının bilirkişi raporuna yönelik itirazları da gözetilerek uzman bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.