Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9114 K.2009/2916

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmiş, davalılar vekilince de temyize cevapla birlikte temyiz edilmeksizin duruşma istenilmiş olmakla ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek. Av. ... ile davalı vek. Av....nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalılara 140.000 YTL’lik mal tesliminin avansı olarak çek ve senet tanzim ederek verdiğini çek ve senetlerin tahsil edilmesine rağmen davalıların yalnızca 29.311 YTL’lik mal teslim ettiğini, 110.689 YTL’lik çek ve senet karşılığı mal teslimi yapılmadığını belirterek avans olarak verilen 110.689 YTL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile yapılan mal satımlarında avans olarak önceden alınmış çek ve senet olmadığını, mal teslimlerinde çek ve senet alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu çek ve senetlerin avans verildiği, ancak malların verilmediğinin ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının bunu kanıtlayamadığı, yemin de teklif etmediğinden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle B.K.’nun 182/2. maddesi de gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.