KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9259 E., 2009/5209 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava banka kredi kartı borcunun tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece borcun dava dışı ... ... tarafından ödenmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yanın temyiz istemi yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasının ve vekalet ücretiyle mahkum edilmelerinin doğru olmadığı noktasındadır.
Davanın açılmamış sayılması halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin tayini için, davanın açıldığı gündeki haklılık durumunun belirlenmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 94 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal şartların bulunmamasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/9259, K. 2009/5209, 3 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama