Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9294 K.2009/4624

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin leasing yoluyla davalıdan satın aldığı nakış makinasının 01.03.2005’te kurulumunun yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, 22.04.2005 tarihli teknik servis raporunda makinanın ip kopardığının, 22.04.2005 tarihli teknik servis raporunda makinanın ip sıyırdığının belirlendiğini, davalı firmadan makinaların değiştirilmesinin istendiğini, ancak davalının garanti süresi dolduğundan bahisle makinaların kendileri tarafından yapılması gerektiğinin bildirildiğini, 03.05.2006 tarihinde davalı servisince makinaların çalışmadığı ve ip topladığının tespit edildiğini,

davalının garanti belgesini leasing bankasına vermediğini belirterek ayıplı malın iadesiyle yenisinin teslimine, mümkün olmadığı takdirde banka kanalıyla ödenen paraların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sorunun makinaların bilinçsiz kullanımından kaynaklandığını, garanti süresinin dolması nedeniyle servis elemanlarının yol ve konaklama gibi ücretlerin davacı tarafından karşılanması gerektiğinin davacıya bildirilmesi üzerine bu davanın açıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacıya satılan dikiş makinasının ayıplı olduğu, ayıbın süresinde davalıya bildirilmesine rağmen giderilemediği, makinanın arızasının halen devam ettiği, bu arızanın kullanımdan kaynaklanmayıp gizli ayıptan kaynaklandığı, davacının seçim hakkını makine bedelinin ödenmesinden yana kullandığı gerekçeleriyle dava konusu makinanın bedeli olan 36.521.18.-YTL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faturaya konu makinanın davacının alacağı ödendikten sonra davalıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.