Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10055 K.2010/4206

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, oğlunun davalı şirkette çalıştığını, aynı şirkette çalışan ...’ın zimmetine para geçirdiğini, olay açığa çıkınca müvekkilinin oğlunun adını verdiğini, bunun üzerine davalı çalışanlarınca zorla senet imzalatıldığını belirterek zorla alınan senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının oğlunun müvekkilinin işyerinde çalışırken mağaza kasasından toplam 28.500.-YTL parayı zimmetine geçirdiğini, yakınlarının müvekkiline müracaat edip, bono düzenlediğini, vadesi içinde senetler ödenmeyince icra takibine başlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kendi rızasıyla takibe konu senetleri imzaladığı, bu olgu dışında senetlerin zorla alındığı iddasını kanıtlayıcı delil sunulamadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.