Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1059 K.2009/9991

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından düzenlenen açık artırmalı satışta 53 nolu parti emvalin ihalesinin davalı üzerinde kaldığını, davalının süresinde kesin satışı yaptırmaması nedeniyle aynı emvallerin ikinci kez ihaleye çıkarıldığını ve daha düşük bedelle satışının yapılması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 2.383.70 YTL’nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ihale şartnamesinin 13.maddesi uyarınca kesinleşen ihalenin elden davalının bizzat kendisine veya taahhütlü mektup yoluyla tebliği gerektiği, davalıya elden tebligat yapılmadığı, tebligatın normal posta yoluyla 06.07.2005 tarihinde Tirebolu PTT’sine teslim edildiği, Tirebolu PTT Müdürlüğünce evrakın 07.07.2005’te Görele’ye sevk edildiği, evrakın davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil ve belge sunulmadığı, kaldı ki normal posta yoluyla tebligatın şartname hükümlerine aykırı olduğu, ihalenin kesinleşmesinden haberdar olduğu ispatlanamayan davalının sözleşmeye aykırı eyleminden söz edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.