Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1060 K.2009/10291

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından düzenlenen açık artırmalı satışta 54 parti nolu emvalin ihalesinin davalı üzerinde kaldığını, davalının süresinde satış yaptırmaması nedeniyle ikinci kez ihaleye çıkıldığını ve emvallerin daha düşük bedelle satışının yapılması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 3.674.89 YTL idare zararının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece ihale şartnamesinin 13.maddesi uyarınca kesinleşen ihalenin elden bizzat veya taahhütlü mektup yoluyla tebliği gerektiği, ancak davalıya elden tebliğ yapılmadığı, ayrıca davacı idarece normal posta yoluyla tebligatın 06.07.2005 tarihinde Tirebolu PTT Müdürlüğüne teslim edildiği, Tirebolu PTT’since evrakın 07.07.2005’te Görele’ye sevk edildiği bildirilmiş ise de davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil ve belge bulunmadığı, kaldı ki, normal posta yoluyla yapılan tebligatın şartname hükümlerine aykırı olduğu, ihalenin kesinleşmesinden haberdar olduğu ispatlanamayan davalının sözleşmeye aykırı eyleminden söz edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.