Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10606 K.2009/11643

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyulurak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili firmanın davalı şirketten olan alacağını tahsil amacıyla Samsun 3.İcra Müdürlüğünün 2006/3964 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin bu takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, haksız olarak yapılan bu itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirketten toplam 43.372.17.-YTL. tutarında malzeme aldığını, bu malzemenin 14.236.47.-YTL.lık kısmını iade ettiğini, kalan borcun 22.753.-YTL.sini ödediğini, bakiye kısım için 13.024.80.-YTL. tutarında temlikname verdiklerini, ancak elden ödeyerek bu borcu da kapattıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece önce 2006/125 Esas, 2007/289 Karar ve 23.11.2007 tarih sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, bu karar Dairemizin 20.10.2008 gün ve 2008/1587 Esas, 2008/9759 sayılı kararı ile ödenmediği iddia edilen çeklerin davalı keşidecinin elinde olduğu, bu durumun da ödemeye karine teşkil edeceği, dolayısıyla davacının ödemenin aksini yazılı delille kanıtlaması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu, tarafların aralarında imzaladığı 25.10.2008 tarihli protokol uyarınca borcu sonlandırdıkları, bu protokolün itiraza uğramadığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...