Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1132 K.2009/11839

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi akdedilerek, kira bedeline karşılık bir takım çeklerin müvekkilince keşide edilip davalıya verilmesine rağmen, davalı şirketin edimini ifa etmediğini ve bedelsiz kalan çekleri de elinde tuttuğunu belirterek, bu çekler arasında yer alan 30.4.2005 tarihli 5.084 USD bedelli çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, bilakis sözleşmeden doğan yükümlülüklerin müvekkilince yerine getirildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yanlar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamında davacının 4.250 USD'si peşin ve kalanı 8 adet çekten oluşan toplam 44.912 USD tutarlı tediyesine karşılık fuardan yedi ay boyunca yararlandığı ve bu süreye ilişkin 19.204.50 USD ödeme yapması gerekirken, 25.717.50 USD fazla ödemede bulunduğu,

her ne kadar taraflar arasında sözleşmeye konu diğer çeklerle ilgili İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/75 Esas sayılı dosyasında derdest bir dava bulunmakta ise de, eldeki davaya konu çek bedelinin 5.084 USD olması ve davacı yanca yapılan fazla ödemenin bu çek bedelinden fazla olduğu ve verilecek kararın derdest bulunan davada gözetilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 5.084 USD bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

... Aslı gibidir.