Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1135 K.2009/11840

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle isteğin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Açılan davanın 7.607.08.-YTL.üzerinden kabulüne, fazla isteğin reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “Faturalı satış nedeniyle alacak tutarı 7.607.08.-YTL.nin dava tarihi 31.01.2006 gününden itibaren yürütülecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” denilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde “davalı şirketten olan 9.346.20.-YTL.lik alacağın faturalara ait vade tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle tahsilini” talep etmiş olduğundan, kısa ve gerekçeli kararlar arasında faizin başlangıç tarihi bakımından çelişki yaratılmış bulunduğu görülmektedir.

Bu hal HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Aslı gibidir.