Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11671 K.2010/8405

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin maliki olduğu aracı 15.9.2006 tarihli sözleşme ile davalı şirkete kiraladığını, ancak aracın şirket elemanı yönetiminde iken trafik kazası sonucu hasara uğradığını, kaza sırasında sürücünün alkollü olması nedeni ile sigorta şirketinin müvekkiline ödeme yapmadığını, aracın tamir giderinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket elemanı sürücünün alkollü olmadığını, sadece aracı güvenli olarak park etmediği için tali kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın tamir sırasında kaza ile ilgili olmayan parçaların değiştirildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında aracı kiralamaya ilişkin sözleşme imzalandığı, ancak kira konusu aracın, davalı şirket elemanının %100 kusuru sonucu trafik kazası nedeni ile hasara uğradığı, bu nedenle davacının hasar bedelinin tahsili için takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.