Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11679 K.2010/8409

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalı tarafından 25-28 Ocak 2007 tarihleri arasında düzenlenecek “Otobüs, Midibüs, Minibüs Aksesuarları ve Yeni Sanayi Fuarına" katılım hususunda anlaşma imzalanıp fuar katılım bedeli olan 8.024 Euro karşılığı çeklerin davalıya teslim edildiğini ancak, fuara yaklaşık (10) gün kala davalının müvekkilini arayarak fuara katılımda azalma olduğunu,

bu nedenle fuar alanını küçülttüklerini bildirip katılma listesi yerleşim planı gönderdiğini,ancak müvekkilinin katılma listesini incelendiğinde fuara katılmanın kendilerine fayda getirmeyeceği nedeni ile fuara katılmaktan vazgeçtiklerini ve durumun noter ihtarı ile davalıya bildirip, yapılan fuara da katılmadıklarını, bu arada fuara katılım bedeli olarak verilen (6) çekten ilk üç tanesinin ödendiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin henüz ödenmemiş çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,

ödenen (3) çek bedelinin istirdadına ve fuar katılım sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında müvekkili şirketin organize ettiği fuara katılım hususunda anlaşma imzalandığı ve katılım ücretinin taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacının kötüniyetli davrandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 5.9.2006 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davacı firmanın davalıya ait fuar alanında stand açacağı, sözleşme uyarınca davalının genel yerleşim projesini değiştirmek hakkına sahip olduğu ve davalının fuara katılacak diğer firmalar hususunda davacıya herhangi bir taahhütte bulunmadığı, bu nedenle davacının davalının kendisini yanılttığı yolundaki iddiasının yerinde olmadığı, katılım planı tarihinin 25.12.2006 tarihli olmasına rağmen davacının sözleşmeyi 22.1.2007 tarihinde fesih ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.