Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12159 K.2010/6950

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen itirazın iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (birleşen davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı (birleşen davalı) vekili, asıl davada; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesine davalı tarafından sonradan hususi şartlar kısmına ilave ile 50.000.00.-Euro depozito verildiği ve 10 yıllık kira bedeli olan 96.000.-TL.nin peşin ödendiğine ilişkin ilave yapıldığını, davalının mecurdan tahliyesine karar verildikten sonra bu kira sözleşmesine dayanarak davalının depozito bedeli ile peşin ödenen kira parasının tahsili için icra takibine giriştiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın ise reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili (birleşen davacı), asıl davada; müvekkili ile davalı kiralayan arasında imzalanan kira sözleşmesine göre, müvekkilinin peşin ödeme ile birlikte 50.000.-Euro depozito bedeli ödediğini, taşınmazın yeni maliklerinin taşınmazdan müvekkilini tahliye ettirdiklerini bildirerek asıl davanın reddini, birleşen davada ise, peşin ödenen kira ile depozito bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ceza yargılamasında alınan raporlarda kira sözleşmesinde tahribat bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleşen davacı) vekilince temyiz edilmiştir.