Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12531 K.2010/7868

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bilişim Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 18.09.2005 tarihli fatura ile davalı ...

Samir Bil-Tek AŞ.’den Sony marka bilgisayar satın aldığını, garanti süresi içinde diskinin formatlamaması nedeniyle onarım için Teknorama’ya 17.10.2006 tarihinde teslim edildiğini, aradan uzun zaman geçmesine rağmen bilgisayarın verilmemesi üzerine satın alınan firmaya telefon açıldığını, telefonda bilgisayarın onarım için Yurtiçi Kargo ile ...’a gönderilirken su içerisinde kaldığını ve onarılamadığının bildirildiği, bilgisayarı Türkiye’ye getiren distribütör firmanın davalı ...

Bilişim Eğitim San.Tic.Ltd.Şti.olduğunu ileri sürerek bilgisayarın fatura bedeli olan 6.123,06 YTL’nin 16.01.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Bilişim Eğitim San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili, müvekkili şirketin alım-satım ilişkisinin tarafı olmadığını, müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, müvekkilinin Sony Vaio’nun Türkiye Distribütörü olduğunu, ancak yaklaşık 20’ye yakın distribütörü olduğunu, davaya konu ürünün müvekkili şirket tarafından diğer davalı ...Samir AŞ.’ye satılıp satılmadığının belli olmadığını, davanın Samir’e teslim edilen ürünün kaybolmasından kaynaklandığını, garanti kapsamında bu arızası olduğuna ilişkin bir iddianın bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ....vekili, iddiaya konu ürünün sorunsuz olarak ... Bilişim’e teslim edildiğini iddianın yerinde olmadığını savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde satış sözleşmesinin tarafı olan davalı ...AŞ.arızalı olduğu için geri aldığı ürünü davacıya teslim etmediği için kusuru dolayısı ile bedelinden sorumlu olduğu, diğer davalı ... Bilişim Ltd.Şti.’nin ise bilgisayarın distribütörü olduğu için arızalı bilgisayarı satın alanı davacıya sağlam biçimde teslim edilmemesinden dolayı kusurlu ve bedelinden sorumlu bulunduğu,

satım akdinin tarafı olmayan Yurtiçin Kargo’ya husumetin yöneltilemeyeceği gerekçeleri ile davanın davalı ....yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, 6.123,06 TL’nin dava tarihi olan 02.04.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Bilişim Eğitim San.Tic.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, ayıp iddiası ile satıcı firmaya teslim edilen ancak iadesi gerçekleşmeyen bilgisayar bedeline ilişkindir.

Davalılardan ... Bilişim ..Ltd.Şti.dava konusu bilgisayar markasının tek ithalatçısının kendileri olmadığını, somut olayda herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını savunmuştur. İthalatçı firmanın ayıplı maldan sorumluluğuna hükmedilebilmesi için satılan malla ilgili garanti belgesinde ithalatçı firmanın da garanti taahhüdünün bulunması ve malın ayıplı olduğunun tespiti gerekmektedir. Bu durumda mahkemece öncelikle dava konusu bilgisayarın davalı ... Ltd.Şti.tarafından ithal edilip edilmediğinin onun tarafından ithal edilmiş ise garanti taahhüdünün bulunup bulunmadığının ve malın ayıplı olup olmadığının saptanması lazımdır. Bu yönler araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan ayıp iddiası ile satıcı firmaya teslim edilen bilgisayarın satıcı şirket tarafından ithalatçı firmaya gönderildiği esnada taşıma sırasında ıslanıp zarar gördüğü iddia edildiğine göre bu yön üzerinde de durulup yeterli araştırma ve inceleme yapılarak davalı ... Ltd.Şti.’nin bundan dolayı sorumluluğu bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken bu yönler araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.

Kabule göre de fatura kapsamında dava konusu bilgisayar dışındaki davaya konu olmayan başka bazı malzemeler de bulunduğu gözetilmeden mahkemece fatura bedelinin tamamına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.