Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12786 K.2010/7293

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı firmanın müvekkiline 6 adet güneş enerjisi sistemi sattığını, müvekkilince başka müşterilere satılan bu ürünlerden 3 tanesinin şikayetler üzerine önce müvekkiline, daha sonra ise müvekkili tarafından davalı şirkete iade edildiğini, iadenin davalılarca kabul edildiğini, ancak ürün bedellerinin geri ödenmediğini belirterek 3 adet güneş enerjisi sistemi bedeli olan 2407 TL’nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile davalı ... Motor Ltd.Şti. arasında ticari ilişki olmadığından bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddini, diğer davalı yönünden ise iadenin gerçekleşmediğinden bahisle esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, iadenin yapıldığına ilişkin belgenin davacı tarafça sunulamadığı ve iade faturasının davalı defterlerinde yer almadığı, ancak davalının teklif edilen yemine icabet etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın davaya konu güneş enerjisi sistemlerini dosyada bulunan faturalara göre ... Enerji AŞ.’den aldığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemece çıkarılan yemin teklifinin aynı zamanda ... Motor Ltd.Şti.’nin de yetkilisi olan ...’a yapıldığı görülmektedir.

Mahkemece davalı tarafın ... Motor Ltd.Şti. yönünden yapmış olduğu husumet iddiası göz önünde tutularak yemin teklifinin söz konusu güneş enerjisi sistemlerini satan ... Enerji AŞ. yetkilisine yapılması gerekirken, ... A.Ş. yetkilisine yapılarak yeminin sonucuna göre hüküm kurulması doğru değildir.