Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13070 K.2010/8201

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ...’nın davalı idarede inşaat aboneliği ile abone olduğunu halen şantiye suyu kullandığını, davalı idarenin müvekkili aleyhine kaçak su borcu olduğundan bahisle takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibi nedeniyle davalı idareye borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kayıtlı olmayan sayaç takarak kaçak su kullandığının belirlendiğini ve durumun tutanak ile tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, kaçak su alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştikleri icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalıya tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, asıl dava yönünden davacı borçlunun hakkındaki takibe süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı, birleşen davanın açıldığı tarihte davalının ölü olduğu ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı, dahili dava yolu ile taraf teşkilinin sağlanmasının mümkün olmayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davanın davacısı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.