Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13091 K.2010/7923

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 02.03.2006 tarihli sözleşme gereği CİF satışa ilişkin ön avans olarak banka havalesi ve nakit olarak toplam 18.000.-USD.verildiğini, mal bedeli 10.350.-USD.olup, davalıya fazla ödenen 5.650.-USD.nin iadesinin ihtaren istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 5.650.-USD.nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki şifahi anlaşmaya göre nakliyesi davacı tarafa ait olmak üzere müvekkili tarafından davacıya 12.350.-USD.bedelli mal satıldığını, davacı taşıma işinin müvekkilinin sorumluluğunda yapılmasını talep ettiğini ve bu doğrultuda taşıma bedeli içinde olmak üzere toplam 18.000.-USD.ödeme yaptığını, malın davacının Moskova’daki adresine gönderildiğini, fatura ve gümrük beyannamesinin zorunlu olarak CPT şeklinde düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, ihracaat işlemi CIF veya CPT olarak gerçekleşmiş olsa bile her iki durumda da satıcının nakliyeden sorumlu olduğu, ihracat bedeli 12.350.-USD.haricinde davalının alıcıdan nakliye bedeli talep edemeyeceği, davacının davalıya yaptığı fazla ödeme nedeni ile davalıdan 5.650.-USD.istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.