Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1834 K.2009/11073

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların murisi borçlu ... aleyhine çeke dayalı takip yapıldığını, borçlu muris tarafından açılan menfi tespit davasının 3.9.2002 tarihli protokol ile murisin borcu kabullenmesi üzerine reddedildiğini ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu arada icra dosyasının takipsiz bırakılması sonucu İcra Mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürerek 48.500.-YTL. alacağın 1.10.2001 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte borçlu müteveffa mirasçıları olan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı Mehmet Yücel’in taraf ehliyeti olmadığı, davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.