İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2146 K.2009/11703

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2009/2146Karar2009/11703Tarih15 Aralık 2009Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2146 E., 2009/11703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2009
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Tarih
19.11.2008
Nosu
212-360
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıda bulunan bakiye cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça kısmen itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 28.381.21.-YTL. miktarındaki kısma yönelik itirazın iptaline, bu kısım yönünden takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında icap ve kabul şeklinde oluşan kısmen ihraç koşulları kısmen yurtiçi alım satım ilişkisi bulunduğunu, sözleşmenin Euro üzerinden yapıldığını ve müvekkilinin döviz olarak ödemesi gereken borcunu ödediğini, davacının YTL üzerinden fazla kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan fark yönünden kur farkı faturası kesilip davacıya gönderildiğini, takibe kısmen itiraz edildiğini, itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddine ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında döviz cinsinden alım satım ilişkisi bulunduğu, davalının döviz cinsinden bir takım ödemeler yaptığı bu ödemeler gözetilerek davacı tarafça fazladan kesildiği savunulan fatura bedellerine karşılık kur farkı faturası düzenlenerek davacıya iade edildiği, böylece davalının asıl alacağa yönelik kısmi itirazının yerinde olduğu, davalının 19.10.2007 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davacının asıl alacak ile ilgili isteminin reddine, işlemiş faiz yönünden davanın kısmen kabulüne davalının ...

4.İcra Müdürlüğünün 2008/5892 sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibinin 4.315.98.-YTL. tutarındaki işlemiş faizin 848.39.-YTL.lık bölümüne yönelik haksız itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine, % 40 oranındaki 339.35.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Hüküm davalı vekiline 30.12.2008 tarihinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise 14.1.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz dilekçesi 15 günlük yasal süresi geçtikten ve 10 günlük katılma yolu ile temyiz süresi de geçtikten sonra 27.1.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilip harçlandırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu konuda karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

S:2

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalının yatırmış olduğu peşin harcın istek halinde iadesine15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/2146, K. 2009/11703, 15 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. -karar-
  4. S:2
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2146
Karar No
2009/11703
Tarih
15 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2156 K.2009/8959
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2157 K.2009/11446
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2160 K.2009/11447
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2162 K.2009/11704
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2164 K.2009/11448
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2166 K.2009/11449

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.