Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2415 K.2009/11950

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı bankadan kredi almadığını, herhangi bir belge imzalamadığını, ancak kendi adı yazılarak sahte imza atılarak kredi kullandırıldığını ve aleyhine icra takibi yapıldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinde davacının doğum tarihinin 1985 olarak yazılı bulunduğu, aslen davacının doğum tarihinin 1976 olduğu, yapılan nüfus kaydı araştırmasında da 1985 doğum tarihli ... isimli kişinin Borçka Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında rastlanılmadığı, 1999 yılında ...’nda çok sayıda sahtecilik olayıyla kredi çekildiği, bu olay nedeniyle banka müdürü ve personeli hakkında kamu davası açıldığı, pek çok menfi tespit davası açıldığı,

kredi sözleşmesinde tarafların açık kimliklerinin değil, sadece doğum tarihlerinin yazılı olup, kredi verme işi bankalarca önem verilen ve kimlik tespitlerinin tam ve doğru yapılmasını gerektirdiği, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı, bu durumların tamamının davacı lehine olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...