Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2973 K.2010/993

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ...’ın sahibi ve yetkilisi olduğu diğer davalı şirketten bayilik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmenin teminatı olarak müvekkili ... tarafından davalı tarafa teminat senedi verildiğini, daha sonra taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin tarafların karşılıklı mutabakatı sonucu 1.7.2005 tarihli sözleşme ile feshedildiğini, fesih sözleşmesi uyarınca teminat senedinin iade edilmesi gerekirken, davalıların senedi iade etmeyip borçlarına karşılık dava dışı bankaya ciro ettiklerini ve dava dışı bankanın senedi müvekkillerinin aleyhine takibe geçtiğini,

müvekkillerinin hacizden kurtulmak için icra dosyasına tüm borcu ödemek zorunda kaldıklarını, davalıların tüm taleplerine rağmen ödenen bedeli müvekkillerine iade etmediğini belirterek, icra dosyasına ödenen bedel ile müvekkillerinin uğradığı manevi zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ile davalı şirket arasında imzalan bayilik sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca davacı ... tarafından teminat senedi verildiği, daha sonra taraflar arasında imzalanan 1.7.2005 tarihli yazılı mutabakat sonucu, bayilik sözleşmesinin feshedildiği fesih anlaşması uyarınca teminat senedinin geçersiz olmasına rağmen, dava dışı bankaya ciro edilip davacı ... aleyhinde takibe konulduğu, davalı ...’ın sözleşmeyi şirket yetkilisi olarak imzaladığı, bu nedenle davada pasif husumet ehliyeti olmadığı,

takibe dayanak olan senedin davacı ... tarafından verilmesi ve takibinde adı geçen davacı aleyhinde yapılması nedeni ile diğer davacı Melek Özduygu’nun da aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacı Melek Özduygu tarafından açılan manevi tazminat davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı şirket hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.