Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/323 K.2009/9337

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilince iki adet fatura kapsamında davalı yanca konaklama hizmeti sunulmuş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin müvekkilince ödendiğini, ayrıca faturaların bu nedenle kapalı şekilde düzenlendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı yanca ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle, 2400 YTL asıl alacak tutarı üzerinden bu tutara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekili ödeme savunmasında bulunmuş ve kapalı fatura sunmuştur. Ayrıca müvekkiline ait ticari defterlerin talimat yoluyla bulunduğu yerde incelenmesini talep etmiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup yeterli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, vekille takip edilen davalarda vekile tebligat yapılacağına ilişkin 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 11.maddesi hükmü gözetilmeden asile tebligat yapılması da usul ve yasaya aykırıdır.