KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3342 E., 2010/1026 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kurum tarafından tahakkuk edilen 37.638.92 YTL tutarında faturadan doğan borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın reddini istemiş, bu dosya ile birleşen 2007/186 Esas sayılı dosyada ise fatura alacağı olan 37.638.92 YTL’nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirketin seramik gereçlerinin üretimini yaptığı, 5307 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi gereğince üretim maliyet farkının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından karşılandığı, dolayısıyla davalı kuruma elektrik borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/3342, K. 2010/1026, 4 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama