Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3892 K.2010/531

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, banka lehine tesis edilen ipotek bedelinin ödenmesi nedeniyle ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Davacı vekili, ipoteğin dava dışı şirketin yalnız kredi borçlarını değil, kefaletinden doğan borçlarını da kapsadığını, kefaletinden dolayı borcu bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı bankanın sehven yazıldığını savunduğu, ipoteğin fekki konulu yazı dışında taraflar arasında ipoteğin kaldırılacağı yönünde bir teklif veya protokole ilişkin yazılı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacılardan önceki maliki ... adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine, davalı banka lehine 50.000 USD meblağlı ipotek konulduğunu, bu bedelin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağının bildirildiğini, bankaya ödeme yapıldığını, ipoteğin kaldırılması hususunda yazı da alındığını, davacı ...’ında buna güvenerek ipotekli taşınmazı satın aldığını, çekilen ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürmüş, davalı vekili de ipoteğin dava dışı şirket ... Gıda A.Ş’nin bankaya olan kefaletinden dolayı devam ettiğini beyan etmiştir.

Bu durumda, ipotek resmi senedi, bankanın ipoteğin fekkine ilişkin yazısı ... Gıda A.Ş'nin kefil olduğu ... İnş.Taah.Gıda Zira Tic.Ltd.Şti’ne kullandırılan kredi ile ilgili belgeler ve diğer deliller de toplanmak suretiyle, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırılıp, ipotek kapsamında borç bulunup bulunmadığı tespit edilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar tesisi doğru görülmemiştir.