Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3929 K.2010/1959

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun elektrik abonesi olup, tesisatın kurulduğu yerde elektrik kullanıldığını, ancak elektrik bedeli için tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin aboneliğin kurulu olduğu adreste 1967-1972 yılları arasında bakkallık faaliyeti yaptığını ve kiracı olarak bulunduğu bu yeri 1972 yılında terk ettiğini, daha sonra işyerinin çeşitli kişi ve şirketler tarafından kullanıldığını, şu anda işyerinde ... Ltd.şirketinin faaliyette bulunduğunu, davacının talebinin 2000/2003 yıllarına ilişkin olduğunu tüketimden bu yıllarda işyerinde faaliyette bulunan şirketin sorumlu bulunması gerektiğini, davacının ödenmeyen faturalar nedeni ile elektriği kesmeyerek kusurlu davrandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme kurulduğu, davalının daha sonra işyerini devredip bu yerden ayrıldığı, ancak aboneliğinin devam ettiği, davacı kurumun 15.06.2000-29.12.2003 tarihleri arasındaki tüketim bedelini, takip konusu yaptığı, davalının bu döneme ilişkin tüketim bedelinden abone olarak sorumlu olduğu, ancak davacı borç ödenmemesine rağmen elektriği kesmeyerek borcun artmasına sebebiyet verdiği bu nedenle gecikme cezası bedeli üzerinden %50 oranında kusur tenzili yapılması gerektiği nedeni ile davanın kısmen kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık konusu alacağın elektrik enerjisi tüketim bedeline ait olması ve bu nedenle likit(hesap edilebilir) nitelikte bulunması nedeni ile davacı yararına İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca tazminata karar verilmesi gerekirken bu yöndeki davacı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.