Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3932 K.2010/1961

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı , terzilik yaparak geçimini sağladığını, senetlere dayalı olarak aleyhinde takibe geçen davalıyı hiç tanımadığını herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi senetlerdeki imzanın da kendisine ait olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının borcuna karşılık senet düzenleyip alacaklıya verdiğini, imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı asil ve davacı vekili 08.07.2008 ve 22.10.2008 tarihli duruşmadaki, imza itirazlarından vazgeçtiklerini, senetlerin davalının eline nasıl geçtiğinin, davalı tarafından açıklanması gerektiğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın senetlerdeki imzanın davacıya ait olduğu hususunu kabul ettikleri, davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.