Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4034 K.2009/10955

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya araç satın alma karşılığında ödediği bedele mukabil teminat bonosu aldığını, davalının aracın devrini müvekkiline vermediğini, bu nedenle teminat bonosunun tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil, kendisine çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmaya gelmemiş ve yanıt da vermemiştir.

Mahkemece davacının davalı-borçludan alacağa konu 27 B 8838 plakalı araç karşılığında 16.000 TL’yi nakit olarak verdiği, buna mukabil aracın devrini temin maksadıyla 16.000 TL bedelli teminat bonosu aldığı, bu hususun senedin arkasına devredildiği, trafik kayıtlarına göre aracın başka bir şahıs adına kayıtlı olması nedeniyle davalı- borçlunun aracın devri borcunu yerine getirmediğinin anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.