Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4133 K.2009/10829

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı -karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı ...Av.... ile davalı-karşı davacı ...Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacının maliki bulunduğu taşınmazın davalı bankaya 07.04.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına kiraya verildiği, davalı kiracının 01.11.2007 tarihli ihtarname ile kira akdini feshettiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Asıl dava ödenmeyen Kasım-Aralık 2007 ayları kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olup, birleşen dava ise sözleşmenin 10.maddesinde ifade edilen süresinden önce tahliye nedeni ile 07.04.2009 tarihine kadar ki toplam 17 aylık kira bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece iddia, savunma, sözleşme hükümleri ve bilirkişi raporuna göre, mecurun bulunduğu yerde yapılan bulvar bölünmesinin mecurun durumunda çok fazla olumsuz etki yapmayacağından sözleşmenin haklı nedenle feshi savunmasının yerinde görülmediğini, bu durumda kurul olarak kiracının kira süresinin sonuna kadar gerçekleşecek kira parasından sorumlu olması gerekir ise de,

yerleşik Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere kiralayanın da kiralananı yeniden kiraya verebilme gayreti içine girmesi ve böylece zararın artmasını önlenmesi gerektiği kiracının kira bedelinden sorumluluğunun kiralananın hukuken tahliye edildiği tarihten itibaren aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği güne kadar gerçekleşecek kira parasından ibaret olup, bunun da bilirkişi raporu ile üç ay olarak belirlendiğinden asıl davada itirazın iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine,

11.452.80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla isteminin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, birleşen davada da davacının davalıya 168.000 Dolar borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiş, hüküm kiralayan vekili ile kiracı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kira alacağı belirlenebilir likit nitelikte olduğundan asıl davanın davalısı kiracı Bank Pozitif Kredi ve Kalkınma Bankası A.Ş vekilinin temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen menfi tespit davası yönünden kiralayan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Menfi tespit davası yönünden kiralayan davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin süresinden önce tahliye başlıklı 10.maddesinde kiracının asgari 3 (üç) ay öncesinden yapacağı bir bildirim ile kira süresinin sonucu beklenmeksizin sözleşmeyi fesih ve mecuru tahliye edebilir hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm ile üç ay önceden feshi ihbar zorunluluğu getirilmiştir.

Açıklanan nedenle fesh 01.11.2007 tarihinde değil üç aylık sürenin bitimi 01.02.2008 tarihinde hüküm ifade edeceğinden ve fesihten itibaren de üç ay içinde taşınmazın kiraya verilebileceği bilirkişi raporu ile anlaşıldığından kiracının altı aylık kira bedelinden sorumlu olacağı hususu gözden kaçırılarak menfi tespit davası yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.