Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/454 K.2009/9793

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalı şirket lehine akreditifler açtığını, akreditiflerin vadelerinin henüz gelmediğini, ancak davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkilinin akreditif bedellerinin depo edilmesi talebi ile takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, akreditif kredisinin henüz riski gerçekleşmediğini, ayrıca davacıya teminat senetleri verildiğini, takibin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, sözleşmenin 5,6,17 ve 26/1. maddeleri uyarınca davacının depo talep hakkının bulunduğu ve davalı borçlu tarafından İcra Hakimliğine verilen 30.4.2001 tarihli konkordato projesinde davacı banka alacağının kabul edilmiş olması nedeni ile davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.