Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4597 K.2010/1871

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 15.000 DM’yi havale yoluyla gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacıdan bonoya dayalı alacağının bulunduğunu, alacağını talep etmesi nedeniyle davacının açtığı davayla karşılaştığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalının icra takibindeki itirazında, davacının takibe konu ettiği paranın kendisine 16.000.00 DM bedelli bonodan dolayı olan alacağı nedeniyle havale edildiğini beyan ettiği, benimsenen Adli Tıp Raporuna göre senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalının takibe itirazının yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Amasya İcra Müdürlüğünün 2005/5838 sayılı dosyasında 12.600.00 YTL asıl alacağa itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.