Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5083 K.2010/1673

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri gereğince hükmün açık ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde oluşturulması gerekir.

Davacı vekili, 28.12.2006 günlü dava dilekçesinde 12.850.00.-YTL. alacağın 21.7.2004 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, “1-12.850 YTL. alacağın 21.7.2004 tarihinden başlayarak reeskont faizi ile birlikte tahsiline ilişkin 2006/872 Esas sayılı bu davanın faizin başlangıç tarihi hariç kabulüne, 2-Buna göre a) Davalının davacıya 12.850.-TL. ödemesine,

b) Ayrıca yukarıda belirtilen miktar üzerinden ve davanın açıldığı 28.12.2006 tarihinden başlayarak ve faizin cinsi yönünden istemle de bağlı kalınarak 3095 Sayılı Yasanın değişik 1 ve 2/1. maddesi hükmünce yıllık ve sonradan değişen oranlarda yasal faiz cinsinden direnim faizi de yürütülmesine” denilerek kendi içinde çelişerek anılan yasa hükümleri gözetilmeden karar verildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.