Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5646 K.2010/3681

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinden 6 adet fatura ile toplamda 132.429.80 TL’lık mal aldığını, son faturadan bir hafta sonra 14.05.2007 tarihinde davalı isteği üzerine 31.10.2007 ödeme tarihli 110.000 TL’lik teminat niteliğinde bono verdiğini, müvekkilinin 65.000 TL ödemede bulunduğunu, davalıyla arasında başka bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin borcu 67.000 TL olduğu halde, davalının bu bono sebebiyle takibe giriştiğini ileri sürerek icraya konulan 110.000 TL’lık bononun 42.570.20 TL’lık kısmı bedelsiz olduğundan bu miktardan borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin oluşan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin teminat senedi olmadığını dayanak alacağın davacı tarafından ödenmemiş, başka bir alacağa ilişkin bulunduğunu, ödemelerin takibe konu senetle ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı , benimsenen bilirkişi raporu, davalı vekilinin beyanları dikkate alınarak davacının yaptığı ödemelerin takibe konu bono nedeniyle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davanın icra dosyasındaki 110.000 TL bedelli bonodan dolayı davalıya 42.570.20 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, davalının takibi haksız ve kötüniyetle yaptığına dair delil bulunmaması ve tedbir kararı verilmemesi nedeniyle davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.