Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5852 K.2009/6532

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konusu itibariyle isteğin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili müvekkilinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredilmiş banka alacaklarını temlik aldığını, 29.09.2003 tarihinde iflas idaresince ipotekli olarak hesaplanan ve kabul edilen 700.000,- TL. alacağın bu kez 29.09.2007 tarihinde reddine karar verildiğini; kesinleşmiş sıra cetvelindeki alacağın cetvelden çıkartılamayacağını; kaldı ki ipotekle temin edilen alacakların reddedilemeyeceğini ileri sürerek red kararı verilen 700.000,-TL.nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı yanın toplam 1.134.304,49 TL. için masaya başvurduğunu, ipotek fazlası kısmın aynı mahkemenin 2004/735 E. sayılı dosyasında inceleme konusu edildiğinden bu iki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ...’in 13.12.2000 tarihinde iflas ettiği; temlik eden TMSF’nin 1.652.751,-USD karşılığı olan 1.134.304,49 TL.nin masaya kaydı için 23.09.2001 tarihinde masaya başvurduğu, ipotek fazlası 434.304,49 TL.nin başka bir davaya konu edildiği.

Bank Ekspres’in ...’e iki hesaba dayalı olarak 12.08.1997 ve 19.09.1997 tarihlerinde toplam 247.000,-TL kredi kullandırdığı ve adı geçenin cari hesabına TL üzerinden kaydedildiği.

08.07.1998 günü faiz ve kur farkı hakları saklı tutulmadan 245.000,-TL tahsilat yapıldığı ve bankanın 09.07.1998 tarihinde hesapların kapatıldığının ve talep halinde takyidatın tümünün fek edileceğini bildirerek, 10.07.1998 tarihinde taşınmazlar üzerindeki bütün hacizleri kaldırdığını, bu tarihten önce de çeşitli ödemelerin yapıldığını; bu suretle borcun ödeme ve uzlaşma suretiyle sona erdiğinin kabulü gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.