Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6062 K.2010/3662

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Platform A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği restaurantta kullanılmak üzere 24.03.2006 tarihli sözleşme ile piyasada ... olarak bilinen televizyon paketini satın aldığını, müvekkilince kullanılan bu TV paketi aboneliğinin 21.10.2006 tarihinde uzatıldığını, uzatım bedeli olarak da 1.127.00 YTL nakden ödeme yapıldığını, ayrıca keşidecisi müvekkili, lehtarı davalı ...

Elektronik Müh.ve Tic.Ltd.Şti olan her biri 1.107.00 YTL bedelli olan 6 adet bono vasfında kambiyo senedi düzenlenip verildiğini, bir başka ifade ile toplam 7.749.00 YTL ücret ödendiğini oysa müvekkilince abonelik paketinin uzatım tarihinde ve devamında aynı paketin 4.000.00 YTL dolaylarına çekilerek satışa sunulduğunu öğrenen müvekkilinin sözleşmeyi 20.12.2006 tarihli ihtarname ile feshettiğini, buna rağmen senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek toplam 6 adet bono vasfında kambiyo senedinin iptali ile bu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Platform Teknoloji Hizm.A.Ş vekili, taraflar arasında imzalanan “İşyeri Kullanma" sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince ... Merkez Mahkemelerinin yetkili olduğunu,davacının müvekkili şirketin bayisi olan ... Elektronik Müh.Tic.Ltd.Şti. ile işyeri abonelik sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin 21.10.2006 tarihinde uzatıldığını, 03.11.2007 tarihinde sözleşmenin sona ermesi ile sona erdiğini, bu süre içinde müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının ...’yu teslim etmediğini, sözleşmenin sona erdiği 03.11.2007 tarihine kadar hizmet aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmemiş, taraflar arasında Ücretli ... Televizyon İçerik Hizmetleri İşyeri Kullanma Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme ile ...

Platform Teknoloji Hizm.A.Ş Abonelik Sözleşmesi başlıklı iki ayrı sözleşmenin düzenlendiği, abonelik sözleşmesinin 5/1.maddesine göre abonenin davalı şirkete bildirilmesi koşulu ile sözleşmeyi istediği zaman feshedebileceği, şirketin de feshe dönük iradenin kendisine ulaşmasından itibaren 7 gün içinde sözleşmenin feshedildiğini aboneye bildireceği hususunun hüküm altına alındığı,

her ne kadar işyeri kullanma sözleşmesinin 9/1 maddesinde de üyelik paketi ödemesi peşin veya taksitli ödeme yapma sureti ile yapılmış ise ... edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği müddetçe bu süre tamamlanmadan fesih hakkı yoktur denilmiş ise de daha genel nitelikte olan abonelik sözleşmesinin yukarıda bahsi geçen 5/1. maddesinin tüketicinin durumunu haksız olarak ağırlaştıran bir hüküm niteliğinde olduğundan bu maddenin geçerli olamayacağı, davacının 20.12.2006 tarihli ihtarnamesi ile aradaki sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği ve ihtarnamenin karşı tarafa 04.01.2007 tarihinde tebliğ edildiği,

bu suretle abonelik sözleşmesinin 5/1. maddesine göre taraflar arasında akdedilen hem işyeri kullanma sözleşmesi hem de abone sözleşmesinin fesih koşullarının gerçekleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının dava konusu lehtarı ... Ltd.Şti. olan her biri 1.107.00 TL’lik toplam 6.642.00 YTL bedelli kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Platform Hizm.A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.