Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6419 K.2010/5287

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K ARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin su abonesi olduğunu, müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda davalının kaçak su kullandığının tespit edilmesi üzerine tahakkukta bulunulduğu ve takibe geçildiğini ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Antalya (L) tipi cezaevi binasının yapımını üstlendiğini ve binanın geçici kabulünün 20.06.2007 tarihinde yapıldığını bu tarihten sonra müvekkilinin inşaat alanında çalışmadığını, inşaattaki eksikliklerin başka firmaca tamamlandığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında su aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı şirketin 2006 yılına ait borçlarının taksitle ödenmesi hususunda davacı idareye 31.01.2009 tarihinde müracaat ettiği kaçak su kullanımına ilişkin tutanağın ise 26.11.2006 tarihinde düzenlendiği, davalının aboneliğini iptal ettirmediğinden su tüketiminden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, su tüketim bedeli nedeniyle %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.